Seite 3 von 5

Re: Mondlandungslüge - undurchdachtes ohne Fakten

Verfasst: 29.09.2013, 20:38
von lichthulbi
Ich hab früher auch geglaubt, diese Fahnenstange sei hineinkopiert worden.
Aber der fehlende Schatten könnte auch durch den großen Flakscheinwerfer zustande gekommen sein (in dem einen erwähnten Video wurde das ja ziemlich eindeutig nachgewiesen dass ein Flakscheinwerfer als Sonne verwendet wurde.) Also, angenommen dieser war 20 Meter von der Fahne entfernt, und weiter angenommen, der Scheinwerferdurchmesser wäre 50 cm groß gwesen, dann würde der quasi um die Stange herumleuchten, von beiden Seiten, und es hätte sich darum kein Schatten ergeben, außer einem kurzen Kernschatten direkt hinter der Fahnenstange. Diesen Kernschatten kann man aber auch nicht sehen, weil da ein paar zentimeter lang der Staub etwas höher ist und ihn verdeckt.
- weiteres komisches Detail: Warum ist die Fahnenstange nicht durgängig gleichfarbig ? Das untere Dunkle an der Fahnenstange weiter unten kann nicht der Schatten der Fahne sein, weil die Sonne ja mit nur 10 Grad am Horizont stand. Dies spricht dafür, dass sie doch hineinkopiert wurde.

Ach - ja - was auf vielen Bilder ein weiterer harter Beweis für die Mondlandungslüge ist: Und zwar sind die Schatten oftmals nicht lange genug.
Da die Sonne mit 10 Grad am Horizont stand kann man exakt ausrechnen, um wieviel weiter als die Höhe eines Objektes der Schatten hätte gehen müssen. Das ist simple 5.Klasse Mathematik. Ich rechne es hier aber jetzt gar nicht erst vor - wer die Mondlandungslüge noch immer nicht durchschaut hat, ist sicher auch zu doof für Dreiecksberechnungen. auf vielen Bildern sind die Schatten viel zu kurz, zum Beispiel auch auf diesem Bild http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5948HR.jpg , die Schatten des Instrumentes im Vordergrund. Das ist ja auch das Bild mit den fehlenden Fussabdrücken beim mittleren Instrument (Das hatte der Mann im Mond da hingestellt - auch dieses zweite Instrument: zu kurzer Schatten)

Auch der Stein mit dem C drauf hat einen viel zu kurzen Schatten - gemeint ist der Studiorequisitstein C, der von den Helfern falsch gelegt wurde, so dass das C sichtbar war. Das entsprechende Bild ist ja bekannt.


ps: Wenn wir schon bei diesem Bild sind - da müsste wegen der Sonnenscheinrichtung eindeutig in der Ferne der Kraterrand zu sehen sein (Apollo 11 ist angeblich in einem Krater gelandet) - Und wo ist er denn ? der Kraterrand ??
Der Kraterrand müsste sehr hell erscheinen, weil die Sonne so tiefstehend ihn ja voll beleuchten würde - aber wo is er denn ? ja wo is er denn nur.. hat der Nasamann im Mond ihn vergessen einzumalen - ach wie peinlich..


na - ja - die Dummen sterben nicht aus - und natürlich habt ihr das Recht an die Mondlandung zu glauben..
Beweise dafür gibts jedenfalls nicht, alles nur Glaube.
die Dummen glauben
die Weisen wissen


lichthulbi

Re: Mondlandungslüge - undurchdachtes ohne Fakten

Verfasst: 29.09.2013, 21:25
von Sullivan
@ Lichthulbi

Du solltest deine Meinung nicht Wissen, sondern Glaubensgewissheit nennen. - Andere Meinungen kannst du ausführlich in "Verschwörungstheorien zur Mondlandung" bei Wikipedia von Fachleuten nachlesen. Alle deine Einzelpunkte werden dort kritisch behandelt.

Ganz ausgezeichnet ist der sehr umfangreiche Artikel "Kritik an Wikipedia" von Wikipedia selbst. Wikipedia hat sich nämlich schon oft sehr berechtigte Kritik zugezogen, zum Beispiel beim Impfthema. Deshalb korrigiert sich Wikipedia ständig, um einen beschädigten guten Ruf wieder herzustellen. Zweifelsfälle werden bei Wikipedia auch oft als solche kenntlich gemacht.

Re: Mondlandungslüge - undurchdachtes ohne Fakten

Verfasst: 29.09.2013, 21:54
von Loris
Hallo Esolino

Im Beitrag 3, habe ich bewusst meinen Kommentar mit " Mal allgemein gesagt:" betitelt.
Da ich viele Beiträge von dir sehr wertvoll finde, wollte ich meinen kritischen Kommentar auch selbst im nachfolgenden Posting verallgemeinern. Also auch übers Forum hinaus gehend.
Aber dennoch hatte ich auf deinen ersten Beitrag reagiert, da ich zwischen den Zeilen gelesen den Eindruck bekam, als dachtest du ungesagt: "Was kümmert ihr euch um Verschwörungen - Es gibt Wichtigeres im Leben".
Und deshalb wollte ich mit meinem Beitrag durchaus auch dich ein wenig anstupsen. ;)

Das mit dem Strom kann leider auch in unserer "demokratischen Welt" sehr bedeutend werden. Was meinst du, was mit einem deutschen Politiker passiert, welcher das 9/11-er Geschehnis ungeschminkt als Insider Produkt erklären würde ?
Er wird, falls er sich nicht davon distanziert, zu 80% aus der Partei hinaus befördert.
Oder eine Ärztin, welche sich z.B vehement in Journalen gegen das Impfen äussert, kann in Gefahr kommen ihre Reputation zu verlieren.
Ähnliches kann auch Personen passieren, welche nicht bei den VIP's oder Meinungsführern zu finden sind, welche sich gegen gängige Meinungsdoktrinen auflehnen. (Die Apollo-Missionen als möglichen Betrug zu entlarven, wäre indirekt natürlich auch die Ansicht, die amerikanische Regierung in Frage zu stellen. Und auch das läuft gegen den Strom).

Seit den Anschlägen am 11. September 2001 sind wir einer zunehmenden Überwachung und Zensur unterworfen. In den öffentlichen Medien liest man zunehmend nur noch einen Einheitsbrei und findet kaum noch kritisch redigierenden Journalismus zu bedeutenden Themen. Und diese Zensur hat natürlich auch subtil ihren Weg in die Gesellschaft, wie auch in soziale Netzwerke (Foren, Facebook etc.) gefunden.

lg
Loris

Re: Mondlandungslüge - undurchdachtes ohne Fakten

Verfasst: 29.09.2013, 22:06
von TeleMakeUs
Sullivan hat geschrieben:Hallo Hermes,

ich habe heute im Beitrag 16 des Threads "Wege aus persönlichen Krisen" bekannt, dass ich wie du an die Echtheit der Mondlandung glaube.

Natürlich kann eine Düne den Schatten einer Fahnenstange verdecken. Bei deinen Fotos sind die Schatten des Mannes wegen der unterschiedlichen Aufnahmepositionen auch sehr verschieden.
@sullivan

ich glaube aber auch,das die mondlandung gefaked war!!! WIESO verweigert die NASA denn bis heute eine überprüfung der original negative des apollo programms!?!?
und dann noch die story mit dem "abhanden gekommenen" beweismaterial (filme und negative!!). finde das alles mehr als merkwürdig!!!

WARUM zeigt die NASA den zweiflern denn keine, von einem teleskop auf der erde aufgenommenen bilder, worauf man z.b. die amerikanische flagge oder den rover erkennen kann!? dies dürfte doch eigentlich gar kein problem darstellen.....wäre es kein fake.

und noch etwas:
WARUM wird von seiten der NASA aus überhaupt kein interesse mehr am mond gezeigt!? hatten sie nicht damals eine dauerhafte station auf dem mond geplant.WO ist sie!?
und was ist mit den bodenschätzen!? der planet hat immerhin einges davon zu bieten.von den chemischen elementen her ist der mond doch genauso wie die erde zusammen gesetzt.


LG
TeleMakeUs

Re: Mondlandungslüge - undurchdachtes ohne Fakten

Verfasst: 29.09.2013, 22:20
von Sullivan
@ TeleMakeUs

Auf dem Mond nach Bodenschätzen zu schürfen und nach Hause zu transportieren dürfte wohl nicht rentabel sein. - Zu manchen anderen Punkten fehlt mir aber das Fachwissen. Da mag einiges dran sein!

Re: Mondlandungslüge - undurchdachtes ohne Fakten

Verfasst: 29.09.2013, 22:30
von Andreas
lichthulbi hat geschrieben:..die Sonne ja mit nur 10 Grad am Horizont stand.
da hätten wir dann auch schon wieder jede Menge weiterer Indizien, dass Fotos gefaked sind, denn die Schattenverläufe müssen diese 10 Grad Neigung nach unten haben, zumindest auf Bildern, die keine perspektivische Verzerrung enthalten, also exakt von der Seite fotografierte Situationen.
Z.B. Legt man nun beispielsweise in diesem Bild http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5875HR.jpg ein Geodreieck an und misst den Schattenwinkelwurf zwischen Helmspitze und Schattenspitze (auf dem Tornistor) so ergeben sich 14 Grad - jedoch als die Sonne auf 14 Grad stand, war Apollo 11 schon seit mindestens 7 Stunden wieder in ihrer Bastelkiste !!!

Re: Mondlandungslüge - undurchdachtes ohne Fakten

Verfasst: 29.09.2013, 22:48
von Andreas
Dieses Bild ist einfach so enorm ergiebig - da sind Beweise über Beweise alleine in einem einzigen Bild http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5875HR.jpg drin, und zwar der Schattenwurf des Astronauten und der angeblichen Mondfähre.

Diese beiden Schattenverläufe müßten in Wirklichkeit (bei einer echten Sonne und auf dem Mond) parallel sein. Jedoch auf einem Foto müssten diese Schatten in der Ferne rechts zusammenlaufen (wegen dem Effekt der Perspektive).

Wenn allerdings die Lichtquelle sehr nahe ist (Studioscheinwerfer), dann müßten diese beiden Schatten auseinanderlaufen, weil jeder Schatten in eine andere Richtung zeigt.
Da dies auf dem Bild der Fall ist, haben wir hier also schon wieder einen weiteren Beweis für die Mondlandungslüge.


@Sullivan: in deinem Verweis auf die Mondlandungslügen Darstellung auf der Wikipedia sind viele Fakten falsch dargestellt. Zum Beispiel der Schattenverlauf ist für den Fall dargestellt, dass die Kamera zwischen den beiden Schatten steht - das ist ein Sonderfall, der hier nicht relevant ist. So funktioniert Volksverdummung (nicht nur auf Wikipedia). Lichthulbi hat schon recht - auf sowas fallen nur die Dummen rein.


lg von Andreas

Re: Mondlandungslüge - undurchdachtes ohne Fakten

Verfasst: 30.09.2013, 07:08
von hermes
lichthulbi hat geschrieben: Aber der fehlende Schatten könnte auch durch den großen Flakscheinwerfer zustande gekommen sein ... Also, angenommen dieser war 20 Meter von der Fahne entfernt, und weiter angenommen, der Scheinwerferdurchmesser wäre 50 cm groß gwesen, dann würde der quasi um die Stange herumleuchten, .. Diesen Kernschatten ...
Es gibt allerdings Bilder MIT Schatten der Fahnenstange, die dieser Theorie widersprechen, siehe angehängtem Bild. Daher halte ich die Erklärung für am wahrscheinlichsten, die ich mit den Fotos dargestellt habe: eine kleine Bodenunebenheit (ich nannte es 10cm hohe Düne, unpassender Ausruck, aber mir fiel kein passenderer ein) verdeckt den Schatten.

Herzlichst
Hermes
flagge.jpg
Hier ist der Schatten der Flaggenstange sichtbar.
flagge.jpg (153.32 KiB) 3498 mal betrachtet

Re: Mondlandungslüge - undurchdachtes ohne Fakten

Verfasst: 30.09.2013, 09:15
von Sullivan
@ Hermes

Die NASA kann sich jedenfalls nicht beklagen, dass man sie anzweifelt! - Die Originalfilme der Mondlandung sind doch gewissermaßen ein nationales Heiligtum, das man in einem besonders gesicherten Tresor verwahrt. Durch ihre unglaubwürdigen Erklärungen dazu machte sich die NASA natürlich hochverdächtig!

Re: Mondlandungslüge - undurchdachtes ohne Fakten

Verfasst: 30.09.2013, 09:31
von hermes
Hallo Sullivan,

dass man die Landung anzweifelt, das ist vollkommen o.k. Nur die Argumente sollten besser sein.

Wenn ich lese, eine Kamera in Brusthöhe könne keinen Partner so fotografieren, dass es wie aus dessen Augenhöhe erscheint, dann entgegne ich einfach: Die Mondoberfläche ist uneben, und vielleicht stand der Fotograf einfach auf einer kleinen 30cm Erhebung.

Herzlichst
Hermes

Re: Mondlandungslüge - undurchdachtes ohne Fakten

Verfasst: 30.09.2013, 12:08
von Andreas
Und - wo ist denn die 30 cm Erhebung ?
Man sieht auf anderen Bildern, dass da eben keine solche Erhebung in der Nähe vorhanden ist.
Warum erfindest du solchen Unsinn von Erhebungen ?

hermes hat geschrieben:
lichthulbi hat geschrieben: Aber der fehlende Schatten könnte auch durch den großen Flakscheinwerfer zustande gekommen sein ... Also, angenommen dieser war 20 Meter von der Fahne entfernt, und weiter angenommen, der Scheinwerferdurchmesser wäre 50 cm groß gwesen, dann würde der quasi um die Stange herumleuchten, .. Diesen Kernschatten ...
Es gibt allerdings Bilder MIT Schatten der Fahnenstange, die dieser Theorie widersprechen, siehe angehängtem Bild. Daher halte ich die Erklärung für am wahrscheinlichsten, die ich mit den Fotos dargestellt habe: eine kleine Bodenunebenheit (ich nannte es 10cm hohe Düne, unpassender Ausruck, aber mir fiel kein passenderer ein) verdeckt den Schatten.

Herzlichst
Hermes

Bild
Schon wieder verbreitest du Unsinn, denn dein beigefügtes Bild ist nicht von Apollo 11
Dein Bild stammt von einer späteren Apollo Mission. Anscheinend hatten sie mittlerweile die Möglichkeit, die Fahne im Hallenboden fest zu verankern. Bei Apollo 11 konnten sie das wohl noch nicht - vermutlich deswegen, bei Apollo 11 das nachträgliche Hineinkopieren der Fahne ins Bild.
Wie man auf deinem Bild auch sehen kann, hatten sie später auch einen Kraterrand im Hintergrund der Halle. Das ist der technischen Weiterentwicklung zwischen den einzelnen Apolloflügen zu verdanken.

Interessant auch der Glaube, dass eine Fahne in wenigen Zentimetern knochentrockenem Mondstaub stecken bleiben sollte. - Oder hat der Astronaut ins massive Felsgestein der Mondoberfläche ein Loch gebohrt ??
Bei einem echten Mondflug mit echten Astronauten hätten sie darum für die Fahne ein aufstellbares Gestell (Ständer) mitgenommen..

Auch auf diesem Bild ist der springende Astronaut offensichtlich von zu hoch aus fotografiert, er ist wohl eher per Bildbearbeitung "hochgesprungen" usw - wieder viele Details die unstimmig sind, zb auch zu kurzer Schatten des Mondautos, sowie extrem komische Schattenverläufe innerhalb der Flagge, wenn man bedenkt, dass die Sonne von exakt links kam, usw.


Man kann eben auf wirklich jedem Bild Beweise für die Mondlandungslüge finden, denn eine gefakte Mondlandung ist eine zu komplexe Sache, als dass man sie total fehlerlos durchziehen könnte. Egal auf welches Bild man schaut - überall Unstimmigkeiten en masse

Re: Mondlandungslüge - undurchdachtes ohne Fakten

Verfasst: 30.09.2013, 12:40
von hermes
Andreas hat geschrieben:Und - wo ist denn die 30 cm Erhebung ?
Man sieht auf anderen Bildern, dass da eben keine solche Erhebung in der Nähe vorhanden ist.
Warum erfindest du solchen Unsinn von Erhebungen ?
Dieses Bild hatte ich nur wegen der Fahnenstange MIT Schatten gewählt. Es ging mir nicht um den Astronauten. Der ist gerade im Sprung (man sieht es an den fehlenden Schatten der Beine).

Wenn der Fotograf eine Kamera vor der Brust hat und den Kollegen fotografiert und es sieht so aus, als ob die Kamera auf dessen Kopfhöhe war, dann gibt es drei einfache Erklärungen:
1. Der Fotograf steht auf einer Erhebung.
2. Das Motiv steht in einer Senke.
3. Eine Kombination von beidem.
Mehr wollte ich gar nicht zu dem Thema "Kamera auf Brusthöhe" gesagt haben.

Herzlichst
Hermes